Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘социалисты’

Ваш выход, тов. Швондер! Новый взгляд на Собачье сердце

Воскресенье, 28 мая 2017
Члены домкома Собачье сердце
Мы к вам, профессор,
и вот по какому делу.

Тектонические сдвиги общественного сознания происходят постепенно и незаметно для тех, кто оказался внутри, пока ко всеобщей неожиданности не выплёскивают революционные массы на улицы. Но в модном переосмыслении такой вечной классики как «Собачье сердце» можно разглядеть предвестник грядущей бури. Если абстрагироваться от неказисто навязываемых автором симпатий и посмотреть на сюжет беспристрастно, становишься на сторону Шарикова и Швондера, в виде которых обиженный революцией Булгаков в своём гнусном пасквиле карикатурно изобразил восставший народ, а бездушный и живущий один в семи комнатах сноб Преображенский вызывает негодование. Даже идея простодушного Шарикова «всё отнять и поделить», как автор карикатурно изобразил социалистические принципы, уже кажется по крайней мере более справедливой, чем кричащее социальное неравенство буржуазного строя (правильнее не «поделить», а коллективизировать, сделав достоянием каждого, что принципиально не сильно отличается). Когда же правовые институты раз за разом демонстрируют свою импотенцию и становятся объектом манипуляции в руках меньшинства, револьвер кажется не самым плохим аргументом. При этом характерные черты общественного процесса, названного циником Жванецким «борьба невежества с несправедливостью», подмечены со всей ловкостью таланта Булгакова согласно старой школе русской литературы, а колоритные персонажи представляют собирательные образы вовлечённых социальных групп (не хватает примкнувшей к революции части интеллигенции, но это видимо не укладывалось в создаваемую автором картину взбунтовавшейся черни). Эпический шедевр 1988 года с бесподобным Романом Карцевым в роли Швондера и гениальным Евстигнеевым в роли профессора Преображенского откроет зрителю тёмные уголки развращённого буржуазного сознания и позволит посмотреть на народ, посмевший требовать справедливости, глазами нынешних либералов.

Реставрированные изображение и звук, 136 мин, MKV [как качать магнет-ссылки]
magnet:?xt=urn:btih:FB2A087CE23125CFE87C97B367E96771378FDCEA

Тёплый ламповый СССР: империя зла или потерянный рай

Вторник, 14 июня 2016

Советский пин-ап

В союзе, тогда СССР называли «союз», квартплата была символическая, даже на закате союза в 1980-х за 2-комнатную квартиру платили 8 руб, при средней зарплате 200 руб. Между элитой и простым народом не было такого неравенства, зарплата министра 600 руб, правда, у него была возможность получать лучшие путёвки в санатории, заказы с дефицитными товарами, лечиться в ведомственной поликлинике и украсть стройматериал для дачи. Преступности не было, велосипед стоял на лестнице, ключи от квартиры оставляли под ковриком, а старики дверь привыкли запирать только на ночь. Менты ходили без оружия. С начальником цеха ругался, что мешает мне чуть подремать на работе, и уволить почти невозможно. Вообще в союзе напрягаться на работе было не принято. Не нужно было бороться за трудовые права, возмущались лишь привилегиями чиновников: не по-товарищески это! Выбиться на руководящие должности в партийных организациях простому человеку вполне реально, секретари горкомов, райкомов бывшие рабочие. Проезд на метро 5 коп, на наземном транспорте 4 коп, 1 кг картошки 10 коп, самые дорогие сигареты «Космос» 70 коп, но большинство курили «Яву» за 30 коп. Бутылочное пиво дороже, поэтому предпочитали в розлив по 20 коп за поллитра, пиво действительно на основе брожения солода, гораздо лучше теперешней химии.

Сталинский союз и брежневский разные вещи, брежневский не был деспотичным. Да, если собрать группу и вести агитацию, то можно угодить в психушку, а никакой свободы слова на телевидении в помине не было. Но вольнодумные Гребенщиков, Цой, Шевчук, «Крематорий» и даже антисоветский «Хуй забей» полуподпольно выступали, никого не сажали, максимум могли из партии исключить за посещение. Такой агрессивной пропаганды не было, советская пропаганда несла позитив, говорили про мир, дружбу народов, сколько заготовлено угля, зерна, НАТО изображали мелким пакостником, а не огромным монстром, который всех убьёт. Суды судили, да, члена ЦК партии не наравне с простыми, но секретаря райкома судили наравне со слесарем. Националистические взгляды в приличном обществе были совершенной дикостью, на вас посмотрели бы как на людоеда из джунглей.
(далее…)

Они называют нас сатанистами. Не будем их разубеждать.

Воскресенье, 28 июня 2015

Сатанинская пентаграмма

«Против строительства выступает небескорыстная группа (городские сумасшедшие и искренние соседи ходят, конечно, бесплатно) состоящая из нескольких социальных групп: левые, “яблокы”, сатанисты-анархисты, ненавистники РПЦ в принципе, свободные граждане, которым продули мозг.» — http://www.ridus.ru/news/189337

Как и следовало ожидать, противостояние на Торфянке вызвало новый виток информационной войны. Немного странно, что православные ещё не опубликовали очередное «сенсационное расследование» про КЧБ. Наверное пишут… Зато уже повесили на анархистов ярлык сатанистов, очевидно, искренне полагая, что протестовать против церкви могут либо наймиты госдепа, либо сатанисты. По всей видимости, они действительно так думают. Вероятно, мы имеем дело с сумасшедшими. Но, если не предвзято рассмотреть «Бога» и «Сатану» как персонификации определённых идей, в ярлыке сатанистов нет ничего оскорбительного для анархиста или любого социалиста.

Бог олицетворяет идею покорности власти, Сатана — бунта.
Бог олицетворяет смирение перед лицом несправедливости, Сатана — борьбу за справедливость.
Бог несёт идею раболепства и холуйства, Сатана — свободы.
Бог несёт идею самоуничижения, Сатана — гордости.
Бог несёт идею порочности человеческого начала, Сатана — величие человека.
Бог несёт идею довольства малым, Сатана — стремление к изобилию.
Бог несёт идею рая в посмертии, Сатана — коммунистического рая на Земле.
Бог олицетворяет суеверия и предрассудки, Сатана — научный прогресс.
Бог олицетворяет отказ от плотских удовольствий, Сатана — плотские наслаждения.
Бог олицетворяет скорбь, уныние и смерть на кресте, Сатана — радость жизни.
Бог противник природы, враждуя с «лешими», «кикиморами», «водяными», которые есть олицетворение природных стихий, Сатана — любит лес и дружит с «духами» стихий.

Постыдно, это если принимают за православного. Если же принимают за «сатанистов», не будем их разубеждать!

Немного о политике идентичностей

Вторник, 16 июня 2015

Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона

— Что там за шум за окном, Бэрримор?
— Пидарасы, сэр.
— О как! А что же они хотят??
— Однополой любви, сэр.
— А разве им кто-то мешает?..
— Нет, сэр.
— А что же они так шумят?!
— Пидарасы, сэр.

Среди значительной части западноевропейских леваков доминирует так называемая теория интерсекциональности или теория пересечений. Согласно её сторонникам, в обществе действует множество видов дискриминации, пересекающихся между собой: сексизм, расизм, аблеизм (дискриминация инвалидов), эйджизм (дискриминация детей или стариков) и так далее, ещё пара десятков “измов”. Отношение между правящими классами и пролетариями, теми, кто не имеет власти и собственности, также часто сводятся лишь к одному из видов дискриминации — или о существовании этого фундаментального противостояния забывается вовсе. Фокус переносится к существованию множества групп или идентичностей, со своими уникальными свойствами и своими уникальными целями: женщины угнетены мужчинами, “чёрные” — “белыми”, гомосексуалисты — “гетеросексуальными нормами”, и так далее.

В то же время, нелепо например отрицать сексуальное насилие на рабочем месте по отношению к женщинам в России, смертные приговоры гомосексуалистам исключительно по причине их сексуальной ориентации на Ближнем Востоке, расизм и насильственную сегрегацию в некоторых странах. Так в чём же тогда проблема с политикой идентичностей? В том, что её сторонники конструируют надклассовые общности, наделяют эти общности уникальными, неповторимыми свойствами, выстраивают определённую “иерархию угнетённости” между ними, опять-таки исходя не из классового анализа. Националисты выдумывают конструкции “нация” и “раса” и апеллируют к ним в своей пропаганде. Интерсекционалисты же используют несколько иную терминологию, но суть та же — создание выдуманных общностей с надклассовыми интересами. Политика идентичностей — политика надклассового единства, причём единства согласно придуманным критериям, не всегда имеющим отношение к реальности.
(далее…)

Жизнь после Путина. Не допустить либерального реванша.

Воскресенье, 24 мая 2015

Навальный это Ельцин

Сегодня, когда со всё большей очевидностью становится ясно, что путинский режим исторически обречён, архиважно помнить, что наш стратегический противник именно либералы, а не болезные путинские фанатики. Путинский режим нелеп и нежизнеспособен. Путинская неофеодальная экономика убыточна. Образования, науки, промышленности нет. Первоначально убытки покрывались за счёт западных инвестиций в почти свободную от налогов нефтяную отрасль. Сейчас — за счёт накопленных в то время фондов. Фонды не бесконечны, и крах неизбежен. Путинский режим и политически убыточен. Пропаганде приходится с каждым разом врать всё больше, чтобы скрыть предыдущее враньё. Так вечно продолжаться не может. Рано или поздно это дойдёт даже до массового телезрителя. Чтобы удержать уровень поддержки пропаганда играла на постоянном повышении градуса патриотической истерии и антизападной паранойи, но градус повышать больше некуда. Выпуски теленовостей и так больше походят на репортаж из психбольницы, где едва ли не захлёбывающийся в собственных слюнях ведущий несёт какой-то бред про мировой заговор бандеровцев и жидорептилоидов с Нибиру. Путинский режим политический труп. Зомби, накачанный нефтью и нанюхавшийся газа! Путин стар. Режим, заставивший стрелять Петрова в Петренко, Иванова в Иванченко, будет проклят навеки, и во всём окажется виноват лично Путин. Следующая власть, которой достанется опустошённая страна, будет всё валить на Путина. Он и только он один окажется виноват во всех бедах. Он лично пытал всех задержанных в полицейских застенках. Он лично разжигал ненависть к украинцам и врал с телеэкранов. А что народ бедствует, так это не потому что ему на шею посадили буржуев-паразитов, а потому что он всё украл и спрятал.

Настоящую же опасность представляют либералы, вроде Навального и Ко. Они не замараны кровью, пока. Их пропаганда основывается на хорошо продуманной капиталистической теории, ошибочность которой не так очевидна массам, как конспирологические бредни путинского агитпропа. Они молоды и активны. Настроены на сотрудничество с западной буржуазией, которая с радостью подсобит им инвестициями и подыграет пропаганде «общечеловеческих» буржуазных ценностей. Они единственный шанс сохранения буржуазного строя в России. Для нас лучше, если после Путина придёт какой-нибудь неадекват из путинских соколов, который будет не смотря ни на что пытаться продолжать самоубийственный курс и вызовет социальный взрыв, чем Навальный и Ко. Основная идея буржуазного либерализма это обогащение индивида за счёт общества. А основная идея всех социалистических учений — от марксизма до анархизма — построение общества всеобщего изобилия. У анархистов с ними диаметрально противоположные цели и нет точек соприкосновения. Это абсолютное зло. И если марксисты всех мастей могут стать нам стратегическими союзниками, и над этим союзом надо работать, то с либералами невозможен даже тактический союз.

Национализация женщин. Ошибки, уроки, выводы.

Понедельник, 18 мая 2015

Национализация женщин в СССР

По всей видимости шанс построения подлинно социалистического общества, который действительно дала Великая Октябрьская социалистическая революция, был упущен почти сразу, в начале 1920-х. Помимо поэтапного преобразования поначалу добровольной рабоче-крестьянской милиции в фактически государственную полицию и разгона самих «Советов рабочих и солдатских депутатов» в 1924 году, после чего власть собственно уже и перестала быть советской, основной причиной видится провал кампании «национализации женщин», которая столкнулась с подлым саботажем со стороны религиозной прослойки. Последовавшее за этим постепенное обуржуазивание бюрократии, а через 70 лет и вовсе отход от декларативных принципов общественной собственности на средства производства, связаны с тем, что как раз семья является потребителем частной собственности. «Мой муж, мои дети, мой дом, мой бизнес» — вот логика женщины, у которой отсутствует пролетарское классовое сознание! И поскольку после социалистической революции нам предстоит повторить эту попытку и в этот раз довести её до конца, разберём четыре причины обобществления женщин.

Во-первых. Ребёнок нуждается в сложной организации здорового детского питания, наличии просторной детской комнаты, где он мог бы достаточно двигаться и всё ломать, присмотре опытного педагога, который знает как правильно работать с детьми, и общении со сверстниками. В семье это практически нереально, поэтому дети должны расти в специально оборудованных социальных центрах, но без изоляции от родителей и ненужного армейского режима, какой в нынешних детских домах. А значит отпадёт и необходимость в отце, как кормильце семьи. Собственно от женщины требуется только родить, остальное общество возьмёт на себя и сделает это лучшим образом.

Во-вторых. Ребёнок не должен расти в обстановке необходимости подчинения прихотям родителей и не может быть произвольно наказан потому что «не слушается маму». Для свободного социалистического общества всеобщего благополучия нам нужны смелые и свободно мыслящие люди, не привыкшие подчиняться чужой воле, привыкшие сами отвечать за свои поступки, а не безвольные рабы, которых выращивают в семьях для нужд государства и капитала. А семья стало быть не нужна и обречена в счастливом обществе стать рудиментом.
(далее…)

Буржуазный характер представительной демократии

Четверг, 30 апреля 2015
Пётр Кропоткин (1842–1921 гг.)

Пётр Кропоткин (1842–1921 гг.)

В своих планах перестройки общества коллективисты [сторонники государственного социализма] впадают, по нашему мнению, в двоякую ошибку: они хотят уничтожения капиталистического строя и вместе с тем стремятся сохранить те два учреждения, которые составляют самую его подкладку: представительное правление и наёмный труд. Что касается так называемого представительного правления, то нам часто приходилось уже говорить о нём. Для нас остаётся совершенно непонятным, как могут умные люди — а в таковых нет недостатка в коллективистской партии — оставаться сторонниками национальных и городских парламентов после всех тех уроков, которые нам дала в этом отношении история — и во Франции, и в Англии, и в Германии, и в Швейцарии, и в Соединённых Штатах. Мы видим, что повсюду парламентаризм приходит в упадок и что повсюду поднимается критика — не только применений этой системы, но и самых основных её положений; каким же образом могут социалисты-революционеры защищать этот осуждённый на смерть образ правления?

Выработанное буржуазией, с одной стороны, для противодействия королевской власти, а с другой, с целью расширения и упрочнения своего господства над рабочими, представительное правление является в истории политическою формою по преимуществу буржуазного строя. Защитники этой системы никогда и не утверждали серьёзно, чтобы парламент или городской совет действительно представлял собою нацию или город: наиболее умные из них знают, что это — невозможно.

Представительное правление просто послужило буржуазии для того, чтобы воздвигнуть плотину против захватов королевской власти — не давая вместе с тем свободы народу. Но по мере того как народ всё лучше сознаёт свои интересы, а вместе с тем растёт и разнообразие самих интересов, эта система оказывается негодной. Потому-то демократы всех стран и занимаются теперь тщетными поисками за различными поправками: пробуют в Швейцарии всенародное голосование законов (referendum) и находят, что оно тоже никуда не годится; говорят в Бельгии о пропорциональном представительстве или о представительстве меньшинства, т. е. опять-таки о разных парламентских утопиях, — одним словом, ищут того, чего найти нельзя. В конце концов им приходится всё-таки признаться, что они пошли по ложному пути, и вера в представительное правление всё более и более подрывается в народе.

Пётр Кропоткин «Хлеб и воля», 1892 г.

ВИТА