Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘бедность’

Люксовый кроссовер в огне: Маруся Никифорова возвращается

Вторник, 18 июля 2017

Заявление одной из украинских ячеек Неформальной Анархической Федерации (НАФ) о своей акции 14 июля 2017 размещённое на insurrectionnewsworldwide.com (рус.):

В 2 часа ночи анархисты подожгли роскошный трёхдверный Land Rover Range Rover Evoque. Автомобиль стоял на охраняемой парковке во дворе 9-этажного жилого дома по улице Олевская, 3 Б — жилой массив Новобеличи, город Киев. В результате воспламенения кроссовер сгорел полностью.

«Мы берём на себя ответственность за поджог дорогой тачки на окраине города. Данное действие мы совершили намеренно, так как презираем зажиточное дерьмо. Гуляя по Новобеличам можно наблюдать множество бездомных и бедных людей, живущих в старых дешёвых многоэтажках. Их пенсии, месячного заработка хватает только чтобы прокормиться, купить самые необходимые вещи, заплатить за коммунальные услуги. С такими доходами невозможно насобирать на автомобиль даже за 10 тысяч долларов, не то что за 30 или больше.
(далее…)

Тюрьма это бизнес, который узаконивает войну против бедняков

Четверг, 13 октября 2016

Fernando Barcenas (left) and Abraham Cortes Avila

Обращение заключённых мексиканских анархистов Фернандо Барсенаса и Авраама Кортеса.

Сегодня мы объявляем бессрочную голодовку за полное освобождение как акт самоопределения, подстрекательства к широко распространённому бунту. Потому что больше не можем продолжать просто проводить день за днём, когда идёт геноцид наших общин и народов. И из-за того, что мы не обращаемся ни к СМИ, ни к господствующим классам, мы адресуем и говорим с нашими товарищами в этой огромной тюрьме под названием Земля, которые, как и мы, тоже дети войны, просто за то, что родились обездоленными. Но эти слова предназначены не для манипулирования их мятежными усилиями и гораздо меньше для объединения их под каким-либо знаменем, а скорее чтобы открыть линию связи, пространство в гармонии с борьбой и со всеми ответами и актами самоопределения, которые могут возникнуть в любом месте.

В нашем понимании и с нашей точки зрения, где существует власть, там существуют тюрьмы, и именно поэтому тюрьмы — гораздо больше, чем просто физическая структура, наложенная на нас через образы стен и колючей проволоки. Тюрьма, как мы её понимаем, составляется обществом в целом, тогда как физические тюрьмы — лишь конкретные выражения социальной изоляции, которая поддерживает и легитимизирует власть. Урбанизация (например) — то же самое представление массового лишения свободы, что равно фортификации городского пространства, сопровождающейся уничтожением наиболее маргинализированных народных классов, и представляется сегодня в качестве составной части последней геоисторической фазы техноиндустриального капитализма. Последняя реструктуризация усилий этой стадии кризиса, когда единственный путь сохранения господства лежит через войну.
(далее…)

Не платить по тарифам: фаер-акция киевских анархистов

Понедельник, 21 декабря 2015

20 декабря киевские анархисты провели акцию с призывом киевлян отреагировать на повышение тарифов, а именно — массово отказаться от их уплаты. Для привлечения внимания к данной теме активистами было проведено шествие к главному офису одного из коммунальных монстров — КиевГазу. На территорию здания КиевГаза была кинута дымовая шашка. В своих лозунгах и листовках анархисты акцентировали внимание на проблеме, с которой жители сталкивались уже не раз. Власть имущие и бюрократы всех мастей всё более повышают подати, которые должно им платить население. Наиболее знаменательно, что эти деньги не идут на улучшение инфраструктуры и повышение качества жизни граждан. Постоянное возрастание тарифов мотивируется кризисным состоянием страны, тем не менее, стоящие в её главе просто делят между собой миллиарды, наглым образом используя простых людей, как источник доходов.

Поднятие тарифов на коммунальные услуги — это далеко не всё, впереди повышение цен на транспорт, связь, и, как следствие, очередное возрастание цен в магазинах на питание и предметы обихода. При этом о повышении зарплат не может быть и речи. Элементарное обеспечение своей жизни будет съедать практически весь доход человека, а некоторые вскоре будут просто не в состоянии покрывать свои расходы. Поэтому, единственное, что может остановить наступление властей — это совместное решительное сопротивление.

Источник: revdia.org (рус.)

Буржуазная экономика и бедность при изобилии ресурсов

Вторник, 7 июля 2015

Мы говорим: «Вот перед нами люди, соединившиеся в общество. Хижина дикаря перестала их удовлетворять, и они требуют прочного и более или менее удобного дома. И вот мы хотим знать, может ли при данном состоянии производительности человеческого труда каждый из них иметь свой дом? А если нет, то что именно мешает этому?» Но раз мы поставим такой вопрос, мы сейчас же увидим, что всякая европейская семья вполне могла бы обладать небольшим удобным домом вроде тех, которые строятся для рабочих в Англии, в Бельгии, в Америке, или же соответственной квартирой. Известного и сравнительно небольшого числа рабочих дней было бы вполне достаточно для того, чтобы построить для семьи в семь или восемь человек хорошенький домик, где было бы много воздуха и света, удобно расположенный, здоровый и освещённый газом.

Между тем девять десятых европейцев никогда не жили в здоровом помещении, потому что всегда человек из народа работал изо дня в день и почти без перерыва, и всё — для удовлетворения потребностей правящих классов. Никогда не имел он ни времени, ни денег, чтобы выстроить или заказать себе этот желанный домик. И до тех пор пока современные условия не изменятся, у него никогда не будет дома, и всегда он будет жить в какой-нибудь трущобе. Мы принимаем, таким образом, метод рассуждения, совершенно обратный тем экономистам, которые устанавливают якобы вечные законы производства, затем подводят счёт всем домам, которые строят теперь ежегодно, и доказывают посредством статистических данных, что так как этих новых домов не хватает для удовлетворения всех требований, то 9/10 европейского населения должны жить в трущобах.

Или же возьмём вопрос о пище. Перечислив все благодеяния разделения труда, экономисты приходят к заключению, что оно требует, чтобы одни люди занимались земледелием, а другие — фабричной промышленностью. Земледельцы производят столько-то, фабрики — столько-то, обмен происходит так-то. Затем экономисты рассматривают продажу, прибыль, чистый доход или прибавочную стоимость, заработную плату, налоги, банки и т. д.
(далее…)

В регионах, где «перепроизводство», дефицит этих товаров

Вторник, 23 июня 2015

Нет ни одного принципа в политической экономии, который бы не принял совершенно другого вида, если стать на нашу точку зрения [что производство должно быть ориентировано на общественные нужды, а не извлечение прибыли]. Возьмём хотя бы так называемое «перепроизводство». Вот слово, которым нам уже прожужжали уши!

Есть ли хоть один экономист, хоть один академик или кандидат в таковые, который бы не утверждал, что экономические кризисы происходят от перепроизводства, что в известный момент производится больше ситца, сукна или часов, чем требуется! При этом капиталистов, упорно стремящихся производить свыше возможного потребления, обыкновенно обвиняют в излишней «жадности». Но всё это при ближайшем изучении вопроса оказывается совершенным вздором. Действительно, назовите хоть один товар (из числа общеупотребляемых), который бы производился в количестве, превышающем потребность в нём. Переберите все предметы, вывозимые странами, ведущими большую внешнюю торговлю, — и вы увидите, что почти все эти товары производятся в количествах, не достаточных даже для жителей той самой страны, которая их вывозит.

Тот хлеб, например, который русский крестьянин отсылает в Европу, вовсе не составляет излишка: даже самые лучшие урожаи ржи и пшеницы в Европейской России едва-едва дают столько, сколько нужно для её населения. Вообще, когда крестьянин продаёт свой хлеб, чтобы уплатить налоги и выкупные платежи или аренду на землю, он лишает себя и детей самого необходимого. Точно так же не излишек угля посылает Англия во все страны света, ей остаётся для домашнего потребления всего 47 пудов в год на каждого жителя, и миллионы англичан оказываются зимою лишёнными огня или зажигают огонёк лишь постольку, поскольку это необходимо, чтобы сварить немного овощей. В сущности (если оставить в стороне некоторые предметы роскоши), в Англии — этой стране наибольшего вывоза — существует один только общеупотребляемый товар, производимый в количестве, может быть, превышающем потребности: это — бумажные ткани. Но когда мы вспомним, какие лохмотья носит на себе по крайней мере одна треть населения Соединённого Королевства, то мы склонны думать, что, по всей вероятности, всё количество производимых в Англии бумажных тканей соответствовало бы как раз действительным потребностям населения. Излишек оказался бы самый ничтожный, если бы все стали носить нужное бельё и одежду.
(далее…)

Человек потребляет меньше, чем производит, вынужденно

Вторник, 9 июня 2015

[Буржуазные] экономисты единогласно уверяют нас, что из всех экономических «законов» наиболее твёрдо установленный — это тот, что «человек производит больше, чем потребляет», т. е. что после того, как он потратит на свою жизнь продукты своего труда, у него остаётся ещё некоторый излишек. Одна семья земледельцев, например, производит достаточно, чтобы прокормить несколько семей. Эта часто повторяемая фраза кажется нам тоже лишённой всякого смысла. Если бы она означала, что каждое поколение оставляет что-нибудь последующим поколениям, то она была бы справедлива. В самом деле, крестьянин сажает дерево, которое проживёт тридцать, сорок или сто лет и с которого его внуки всё ещё будут рвать плоды. Если он расчистил клочок нови, он увеличил этим наследство грядущих поколений. Дорога, мост, канал, дом и находящаяся в нём мебель — всё это богатства, завещанные следующим поколениям.

Но речь идёт не об этом. Нам говорят, что крестьянин производит больше хлеба, чем потребляет. Вернее было бы сказать, что так как государство всегда брало с него значительную долю его жатвы в виде налогов, духовенство — в виде десятины, а барин — в виде оброка или арендной платы, то создался целый класс людей, которые в былые времена потребляли то, что производили (за исключением того, что оставлялось ими в запас, или того, что они делали впрок, для своих же детей и внуков), но которые теперь принуждены кормиться с грехом пополам и недоедать, потому что львиную долю того, что они выращивают, берут у них государство, землевладелец, священник и ростовщик.

Мы предпочитаем поэтому сказать, что крестьянин потребляет меньше, чем производит, потому что его заставляют продавать всё, что у него есть лучшего, а себе оставлять ровно столько, сколько крайне необходимо на скудное пропитание. И всякий поймёт, что так сказать несравненно вернее, а вместе с тем и полезнее, потому что заставляет задуматься над причиною крестьянской нищеты.

Пётр Кропоткин «Хлеб и воля», 1892 г.

Нет объективных оснований различия в оплате труда

Суббота, 21 февраля 2015

Что же касается собственника завода, который платит инженеру в двадцать раз больше, чем рабочему, то он поступает так вовсе не ради оценки «издержек производства», а из простого расчёта. Если инженер может сберечь ему на производстве тридцать тысяч рублей в год, он платит ему пять тысяч: если он найдёт такого надсмотрщика за рабочими, который ловко сумеет прижимать их и поможет сэкономить три тысячи рублей на плате за труд, хозяин охотно даст надсмотрщику восемьсот рублей в год. Он охотно затратит лишних несколько сот рублей, чтобы выгадать себе тысячи, и в этом существенная черта капиталистического строя. То же самое можно сказать и о различиях между разными ручными ремёслами.

Как же можно говорить в таком случае об «издержках производства», будто бы определяющих стоимость рабочей силы? Неужели студент, весело проведший свою молодость в университете, имеет право на плату в десять раз большую, чем сын углекопа, который с одиннадцати лет чахнул в угольной шахте? И неужели ткач имеет право на заработок в три или четыре раза больший, чем заработок крестьянина и крестьянки? Издержки, необходимые на производство ткача, вовсе не в три или четыре раза больше издержек на производство крестьянина; ткач просто пользуется теми выгодными условиями, в которые поставлена европейская промышленность по отношению к странам земледельческим, в которых промышленность ещё не развита.

Никто никогда ещё не вычислял этих издержек производства; и если, вообще говоря, тунеядец стоит обществу больше, чем рабочий, то, когда мы сравним сильного подёнщика с ремесленником, то ещё вопрос, не окажется ли, если принять во внимание все условия (смертность детей рабочих, изнуряющее их малокровие и преждевременную смерть), что первый обходится обществу дороже, чем второй. Можно ли, например, допустить, что те пятьдесят копеек, которые получает в день парижская работница, или шесть пенсов (двадцать четыре копейки), зарабатываемых в день лондонскою швеею, или тот рубль, который платят в день крестьянину, представляют собою «издержки производства работницы, швеи и крестьянина»? Мы отлично знаем, что человеку часто приходится работать и за ещё меньшую плату, но мы знаем также, что это происходит исключительно оттого, что при нашем великолепном общественном устройстве без этой ничтожной платы работник и работница умерли бы с голоду.
(далее…)