Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Герасимос Цакалос «Разногласия и выбор атаковать»

Герасимос Цакалос (НАФ/ЗОЯ). Суд, 2011 год.

Герасимос Цакалос (НАФ/ЗОЯ). Суд, 2011 год.


Определив некоторые из причин, формирующих принятие системы в сознании народных масс, попытаемся кратко выявить причины, которые приводят некоторых людей к путям спора с их предопределёнными ролями и сознательному отрицанию национальной идентичности.

Формирование сознания индивидуума является результатом многих факторов. От социально-семейной среды, в которой они были рождены, до событий и обстоятельств, которые человек испытывает вместе с идеями, обсуждениями и мыслями, с которыми они вступают в контакт. Всё это создаёт резерв стимулов, которые формируют и развивают совесть человека. Никогда нет единой причины, подталкивающей кого-то к принятию решения. Это результат нескольких факторов. Кроме того, при поиске стимулов и, возможно, с упрощённым представлением реальности, мы прекращаем выявлять наиболее очевидные причины отсутствия мысли. А именно — мы фокусируемся на том, что, по нашему мнению, сыграло решающую роль и побудило человека к выбору. Но всегда есть дополнительные мотивации, которые остаются незаметными. Вопрос заключается в том, какой из этих факторов выбирает человек, чтобы придавать важность, и это повлияет на окончательное решение.

Аналогичным образом, выбор отказа должен быть сделан не только людьми, которые заранее были вне общества (из-за экономической изоляции и т.д.), но также людьми, включёнными в социум, однако выбравшими полный разрыв со своей определённой ролью. Вопрос в том, какие принципы, ценности и желания кто-то выбирает для подражания. Мятежник — тот, кто хочет быть. В первые годы жизни человека бунтарство и реакция — почти подразумеваемые этапы его развития. По мере роста человека эксплуатация увеличивается: наёмное рабство, чувство неудовлетворённости пустыми социальными отношениями, регулятивность, подразумеваемые по умолчанию правила поведения в обществе и осознание общей уродливости системы. Всё это может стимулировать некоторых несовершеннолетних восставать к более зрелой политической осведомлённости. Мы все отчуждены от этой системы, в разной степени, но это наш собственный выбор принять решение атаковать источник этого отчуждения, власть.

Первый контакт с идеями анархии имеет узловую роль в этом развитии, поэтому, даже если мы ещё не почувствовали полностью угнетение этого мира, нас тем не менее наполняет мысль о создании свободного общества с подлинными отношениями между людьми, свободными от властных структур. С ростом опыта в рамках существующей системы, становится понятным, что модель «злых» государства и капитализма, угнетающих «чистое» общество, является поверхностным анализом, который не соответствует тому, что мы переживаем. Как мы уже упоминали ранее, власть — это сложные отношения, когда её телом, временами, является почти каждый. Пока мы понимаем, что государство и общество создают сложную взаимосвязь между хозяевами и послушными людьми, мы сталкиваемся с трудной ставкой. Речь идёт о балансе между тем, что мы хотели бы, и что мы делаем в реальной жизни. Очевидно, мы понимаем, что невозможно вести себя по-анархистски в каждом состоянии, с которым мы сталкиваемся в этом обществе. Мы заканчиваем заключать соглашения и также вступаем в период чистки, который является решающим в жизни каждого человека. Это время, когда каждый человек принимает свой выбор. Чем вы будете рисковать и как далеко готовы зайти в своём стремлении атаковать систему, определяющую нашу жизнь, дающую нам роль шестерёнки и требующую от нас полного послушания себе?

На этом этапе перед человеком варианты, открытые им — в зависимости от мыслей, опыта и триггеров, формирующих личное сознание. Это мы могли бы выделить в двух основных вариантах для человека, который осознаёт роль власти и хочет отказаться от неё. Конечно, это происходит в рамках упрощения, чтобы прийти к некоторым основным выводам, и не означает, что в этих двух направлениях нет разных оттенков.

Некоторые, столкнувшись с боязнью репрессий и последствиями действий, предпочитают перейти к законным пределам протеста, которые система устанавливает для создания клапана давления для каждого потенциального спора, который она принимает. Определяя свои действия в соответствии с уголовным кодексом и отвергая всё, что имело бы серьёзные юридические последствия, это выбор одного человека. Здесь мы будем наблюдать, что некоторые из них признают страх как причину своего выбора и способны разъяснить это своим товарищам. Это уважаемая позиция, потому что она становится ясной и честной. Тем не менее, большинство людей, которые отвергают действие потому что боятся последствий, попытаются оправдать свой выбор, превратив свой страх в теории. Они достигают точки критики людей, которые действуют, и, вместо смущения признанием своего страха, они будут использовать для правды политическую мантию. С поверхностными аргументами они будут пытаться скрыть эту простую истину, поскольку это ожидаемая реакция каждого человека на защиту с искусственными оправданиями, когда они чувствуют, что их эго уменьшается. Эта защита превращается в идеологию. Такое поведение не исключает особой анархистской направленности, оно просто отображается с разной «идеологической» ложью. Другой выбор основан на ядре анархистской перспективы, что нет никаких действий без партизанской борьбы.

Во избежании недоразумений — действия это также разнообразные агитационные движения (демонстрации, постеры, микрофоны и т.д.) и проекты (встречи, сквоты, радиостанции, сайты антисистемной информации и т.д.), не предполагающие прямого действия. Эти движения и эти аргументы необходимы для распространения наших позиций и играют важную роль в организации анархистов. Однако эти проекты не должны стать самоцелью, а способствовать активизации партизанской борьбы. Нашей целью всегда будут радикальные действия обрушения системы, и это то, что движет организацией и агитацией за нашу борьбу. Когда эти вещи не способствуют партизанской борьбе, они являются не реализацией наших целей, а реформистскими проектами прежнего направления и выбора. Наша цель — уничтожение власти посредством прямых действий, и все другие наши инструменты призваны помочь нашему желанию. Как мы уже говорили, есть люди, которые выбирают прямое действие здесь и сейчас для реализации своих желаний и гнева против системы. Как правило, отправной точкой является случайное участие в столкновениях во время демонстраций или даже у университетов, где кому-то легко включиться в уличные конфликты. В этих случаях есть несколько потенциальных перспектив.

Одна из них заключается в том, что кто-то остаётся привязан к случайным столкновениям, игнорируя более организованную инфраструктуру прямого действия, которая даёт новые возможности для развития и обострения борьбы с системой. Другая перспектива — использовать эти первые переживания конфликта и начать определять для себя, где и когда начать партизанскую борьбу, неожиданно поражая и создавая сами конъектуры. Этот вариант труден и полон ловушек, среди которых тюрьма или даже смерть, но он даст опыт, приключения, эмоции и товарищей… Однако этому варианту нужно следовать, когда есть сильные основы восприятия, а не лишь импульсивно.

В противном случае, если обстоятельства прекрасны, человек продолжает действовать, но основываясь на шатких основаниях. При успешных наступательных действиях все появляются на первой линии фронта. Но, когда возникают сложные ситуации (репрессии, аресты и т.д.), они, как правило, терпят неудачу.

Даже изучая некоторые истории городских партизан, мы видим людей, чьё поведение после ареста не равнозначно или даже более коварно по отношению к их предыдущей деятельности. Мы должны постоянно перепроверять наш выбор через ключевые события, которые мы испытываем в ходе нашей эволюции. Этот обзор того, что мы считаем само собой разумеющимся, укрепляет основы, с которыми мы сами поддержали наше восприятие.

Таким образом, личные переживания первого ареста или первого разочарования в людях, с которыми до вчерашнего дня были связаны, должны быть использованы, поскольку они являются живым процессом даже для сильных сторон нашего собственного я. Даже события более широкого социального диапазона являются одинаково полезными инструментами для понимания самих себя, нашего выбора и окружающих нас обстоятельств. Как, например, в Греции декабрь 2008-го побудил некоторых людей действовать агрессивно и ускорил процессы в анархистской среде. Тем не менее, к сожалению, мы все стали свидетелями того, что это развитие не имело прочной основы в отношении восприятий. Кроме того, в связи с репрессивной атакой господства в сентябре 2009-го (дело Халандри, ЗОЯ) стало ясно, что многие из тех, кто был радикален из-за восстания, пересмотрели свой выбор в свете страха и вернулись к «законной борьбе», либо полностью дистанцировались от всего, что связано с анархией. Итак, на различных примерах мы, со временем, видим разницу между случайной догадкой и сознательной жизненной позицией. Конечно, было бы нелепо думать, что для каждого человека существует определённый курс развития, который приведёт его к сознательному выбору атаки. К одному и тому же решению приходят люди совершенно разного происхождения. Есть десятки различных жизненных путей, способных привести кого-то к анархистской городской партизанской борьбе. Но общим моментом является базовая концепция использования этого как средства уничтожения власти.

    «Разногласия и выбор атаковать»: из брошюры Герасимоса Цакалоса «Индивидуальность и анархистская группа»

Перевод vk.com/club22093079

Метки: , , , , , , , , ,

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.

EcoVeggie