Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Невозможно определить долю каждого в создании богатств

Anarchist2

Всякое общество, покончившее с частной собственностью, должно будет, по нашему мнению, организоваться на началах анархического коммунизма. Анархизм неизбежно ведёт к коммунизму, а коммунизм – к анархизму, причём и тот и другой представляют собой не что иное, как выражение одного и того же стремления, преобладающего в современных обществах, – стремления к равенству.

Было время, когда крестьянская семья могла считать выращиваемый ею хлеб и выделываемую дома шерстяную одежду плодами своего личного труда. Правда, даже и тогда такой взгляд был не совсем верен: уже тогда существовали мосты и дороги, устроенные сообща, были луга, осушенные общими силами, общинные пастбища и загороди, поддерживавшиеся общими усилиями. Всякое усовершенствование в ткацком станке или в способе окраски холста шло на пользу всем; и крестьянская семья не могла существовать иначе как при условии, что ей не в том так в другом будет оказана мирская поддержка.

Но в настоящее время, когда всё связано и всё переплетается между собою в промышленности, когда каждая отрасль производства пользуется услугами всех остальных, – искать долю каждого в современном производстве оказывается совершенно невозможным. Если обработка волокнистых веществ и ковка металлов достигли в образованных странах такого удивительного совершенства, то они обязаны этим одновременному развитию тысячи других крупных и мелких отраслей промышленности, распространению железных дорог и пароходов, навыку и ловкости, приобретёнными миллионами рабочих, известному общему уровню развития всего рабочего класса и, наконец, вообще всем работам, которые производятся на всём земном шаре.

Итальянцы, умиравшие от холеры при прорытии Суэзского канала или от одеревенелости сочленений в Сэн-Готардском туннеле; американцы, погибавшие от пушечных ядер в войне за отмену рабства, сделали для развития хлопчатобумажной промышленности в России, в Европе и в Америке не меньше, чем те девушки и дети, которые чахнут на манчестерских или московских фабриках, или тот инженер, который – большею частью на основании догадки кого-нибудь из рабочих – вносит улучшения в ткацкие станки.

Каким образом определить при таких условиях часть, приходящуюся на долю каждого в тех богатствах, созданию которых содействуем мы все?

Пётр Кропоткин, 1892 г.

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

5 комментариев на “Невозможно определить долю каждого в создании богатств”

  1. Алексей пишет:

    Анархизм и коммунизм понятия несопостовимые. Анархия предполагает свободу. Свобода без частной собственности, если затрагивать материальные а не духовный аспект, существовать не может. Сила анархизма в защите частной собственности. Всякий индивидуум имеет право на частную собстевенность и ее защиту. Но защиту не в виде государства, как структуры, которая властвует над личностью, но защита представительская, которая исходит от общества. Анархо-коммунизм, это пережиток прошлого. Будущее анархизма в свободе и защите частной собственности.

  2. amarakaruna пишет:

    Алексей,
    а разве может быть свобода без равенства?!
    За счёт того, что одни люди обманом захватили все средства производства, теперь под угрозой голодной смерти заставляют других работать за 20% от стоимости произведённого продукта. Таким образом, частная собственность основа капиталистического рабства!
    Ну а надеяться, что в условиях вооружённой анархии какие-то структуры смогут гарантировать неприкосновенность частной собственности просто смешно! Анархизм предполагает всеобщее вооружения народа, как гарантию отсутствия власти. Анархия неизбежно ведёт к коммунизму! Анархо-капитализм неосуществимая утопия, к счастью. ;)

  3. Вася пишет:

    Просто Алексей толком не разобрался в понятии классического коммунизма (а применяет его тут в смысле “Сталинизм”) и разнице между личной и частной собственностью. Будущее анархизма в его прошлом, так сказать. Те же принципы гораздо эффиктевнее, чем новомодный “панк-протест” и пр.

  4. friday пишет:

    Рынок регулирует долю каждого. Кадров, способных на интеллектуальную работу, не очень много, поэтому у них зарплата выше. То же касается физически сильных людей. Обе эти категории могут выполнять лёгкую, неинтеллектуальную работу, так же, как и все остальные здоровые люди. Захотят ли? Не всегда. За работу, на которую никто не идёт, платят больше. Так вот и составляется доля каждого.

    И равенства при коммунизме никакого нет. “От каждого по способностям, каждому по потребностям”. Потребности разные, возможности тоже.

    Но всё равно хотелось бы жить в обществе свободы, где всем всего хватает. Надеюсь, это время когда-нибудь наступит)

  5. Лёлик пишет:

    Рынок регулирует долю каждого. Кадров, способных на интеллектуальную работу, не очень много, поэтому у них зарплата выше.

    Рыночная стоимость работы не имеет почти никакого отношения к ценности произведённых работником товаров или услуг, как и общественной значимости, затраченных усилий или квалификации работника, а является лишь результатом многократных спекуляций! Пример, наглядно иллюстрирующий принципы ценообразования при рыночной экономике:

    Допустим, мы — я, вы и Хроноскопист летели на самолёте через Тихий океан. В пути мы втроём накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

    Когда нас выкидывали из самолёта, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас — только туалетная дверь, которую вы таки прихватили с собой, да в бумажнике у вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы — дверь, и финансовые активы, они же денежная масса — $100.

    Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он создаёт банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3 % годовых. Но я тоже не лаптём щи хлебал — предлагаю вам взять ваши $100 в рост под 5 % годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нём — «Аблегиция на $100 под 5 % годовых». Вы чувствуете, что вам попёрло.

    Я беру ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обрадованного Хроноскописта. По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом — пальму потрясти или за моллюсками понырять. Но вы ж знаете — я неуёмный финансовый гений. Помыкавшись по нашему острову — 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я предлагаю вам на пустом месте заработать ещё 1 % годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4 %, и купить у меня ещё одну аблигацию под 5 %. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у вас перед носом. Недолго думая, вы бежите в банк и берёте кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть — я их туда положил на дипазит. Вы отдаёте мне заёмные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник — теперь у вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк — теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости — кредитный бизнес попёр.

    Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас — я уже выписал вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить её у Вас за $100. Но Вы вредничаете — дверь-то всего одна, и заламываете цену в 1000 так 1000 — в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платёжное поручение Хроноскописту, перевести 1000 с моего дипазита на ваш, и забираю вашу дверь.

    Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают 1000 материальных активов в виде двери, и 10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. То есть что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
    Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы — три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав — решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.

EcoVeggie